特别法庭说，前法务大臣赫尔·布哈德瓦伊（H R Bhardwaj）在处理与授予2G新牌照有关的问题时的行为是“对政府工作的所有既定规范，纪律和礼节”。
特别法官OP Saini在宣布前电信部长A Raja等人在2G频谱分配案件中无罪的同时，抨击当时的法律部长和前法律部长TK Vishwanathan的行为，并称当时法律部的意见为“完全古怪”。
法院说，法务省的意见是将与新许可证问题和频谱分配给双重技术申请人有关的问题提交给授权部长组（EGoM），目的是“制造不必要的争议”。
关它说，EGoM旨在处理频谱休假并为其筹集资源，它并不意味着考虑处理电信部（DoT）收到的授予统一接入服务（UAS）许可的申请。
相关新闻回到电动汽车的发展历程，Hero MotoCorp计划启动Duet Narayana Murthy劝告养老基金，银行投资印度初创企业，十年来马铃薯产量增长了51％，达到52.5 MT：农业部长法官说：“在这种背景下，法务部的意见完全是古怪的，目的是引起不必要的争议，并延缓司法部的许可程序。”
法院指出，DoT已于2007年10月致信律政司，以征求印度总检察长（AG）/副检察长的意见，涉及与新许可证问题和向双重技术申请人分配频谱有关的事宜。
它说，当初征求意见时，联合秘书（法律）以DoT的请求中未提及全部事实为由将参考发回，但后来他再次未经授权又从部门撤回了档案。
报告指出，该文件已提交给法务部长，法务部长未提出任何建议，记录了“有必要首先由授权的部长小组审议整个问题，并在此过程中获得AG的法律意见”。
“在发表这一意见时，法务秘书和当时的法务部长的行为违反了政府工作的所有既定准则，纪律和礼节。法务秘书和法务部长正在协同工作。为什么？因为该文件是从DoT中未经授权调用的。
“联席秘书和秘书（法律）已经将参考资料称为不好回答。律政司司长本可以自行退还文件，但他将文件标记给了法律部长。”
它说，如果需要提出这样的意见，则必须首先提出。
“不过，如果法务部长对要转交给政府高官的事情有强烈的信心，他应该写信给总理或拉贾，而不是从国防部撤回，这是已经返回的。法务部无意以这种方式秘密召回该文件。同样没有要求法务大臣发表完全相反的意见。”
法院指出，为CBI出庭的特别检察官Anand Grover没有回答有关该文件如何由当时的副总干事（获取许可）AK Srivastava从DoT的保管中取出的问题。上司的许可。
它说，起诉是依靠法律部对被告人的“大胆尝试”的建议，但这是没有用的，并且被国防部正确地认定为无根据。
